Саморегулирование, внедренное в стройкомплексе три года назад под флагом снижения роли государства и усиления рыночных механизмов, вышло отрасли боком, считают строители. Как рассказывает журнал "Коммерсант-Деньги", вместо регулятора рынка саморегулируемые организации (СРО) оказались лишь хорошим бизнесом для его создателей, погрязших в рейдерских разборках друг с другом.
С середины февраля в строительной отрасли разгорелся крупный скандал. Основатель Национального объединения строителей ("Нострой"), в которое входят почти все 260 СРО стройкомплекса, а также одной из крупнейших СРО, МОС, Ефим Басин воюет с бывшим руководителем аппарата "Нострой" Михаилом Викторовым за контроль над этими организациями.
Как в "рейдерских девяностых"
Обе СРО были созданы Басиным в конце 2009 года, и первое время он уделял им большое внимание. В последние годы, однако, акцент сместился на собственный строительный бизнес (компания Басина "Инжтрансстрой" занимается строительством в Сочи). Управление СРО в значительной степени легло на плечи Викторова, сподвижника Басина. В середине прошлого года, по утверждению Басина, ему поступили сигналы о том, что Викторов с работой не справляется и не совсем честно расходует бюджет компании "Нострой" (за прошлый год - около 800 миллионов рублей). Была созвана комиссия по оценке эффективности использования поступающих в "Нострой" средств. Результаты, очевидно, были настолько шокирующими, что их так и не обнародовали, отмечает издание. Комиссию распустили, а Викторова в феврале этого года уволили.
Однако в марте Викторов выдвинул свою кандидатуру на пост президента СРО МОС и выиграл. Команда основателя МОС Басина результаты выборов не признала и вступила в информационную войну.
В ходе "военных действий" был создан сайт zanostroy.ru, где, например, новость о растратах Михаила Саакашвили в Грузии вышла с заголовком "Их Михаил покруче нашего будет". Сторонники Викторова в ответ открыли сайт npsromos.ru и тоже стали пугать заголовками: "Если надо - Викторов подтвердит свою победу", "Даже прокуратура не верит этим доносам" и "Захватывать получается лучше, чем строить" (в последней статье в вину Басину вменяется обрушение крыши на одном из построенных им объектов).
На прошлой неделе, в среду, сторонники Басина провели повторные выборы президента МОС. Победил на них Басин. Викторов эти выборы не признал и подает в суд: пакет его документов с первых выборов уже находится в Минюсте на регистрации. Если правота Викторова будет доказана, скорее всего, он попытается сместить Басина и с поста президента "Ностроя".
Компромат, альтернативные собрания, обвинения в краже документов - история битвы за СРО очень напоминает почти забытые истории рейдерских девяностых, комментирует журнал. В рейдерстве напрямую обвиняют друг друга и участники "военных действий".
"Куш" в 200 миллиардов
Между тем строители, соблюдающие нейтралитет, большой опасности для себя в этих войнах не видят, но видят признаки нездоровья системы СРО в стройкомплексе. "Вся эта история с рейдерским захватом СРО выдает создателей этих организаций с головой, - комментирует участник интернет-движения "Анти-СРО", генеральный директор ЗАО "Поликром" Владимир Полозюк. - Согласитесь, рейдеры ведь не интересуются действительно некоммерческими организациями, им интересен перехват финансовых потоков".
Финансовые потоки в СРО на данный момент сконцентрированы очень приличные. Общая сумма, аккумулированная всеми строительными СРО, составляет 200 миллиардов рублей. Формируются эти средства из вступительных и членских взносов, а также взносов в компенсационный фонд, которые обязан платить каждый член СРО. Например, у объединяющего все строительные СРО "Нострой" только в компенсационном фонде - более 50 миллиардов рублей. Вступительный взнос сюда составляет 500 тысяч рублей, членский - по 5 тысяч рублей с каждой строительной организации. Объем компенсационного фонда СРО МОС оценивается в 1,5 миллиарда рублей.
У строителей реформа проходит наихудшим образом
Среди всех отраслей, перешедших от лицензирования к СРО (сегодня их уже почти четыре десятка), стройкомплекс проводит реформу наихудшим образом, констатируют эксперты. Это признает даже главный инициатор новации Виктор Плескачевский, который с середины 1990-х годов лоббировал в Госдуме принятие соответствующих законов. "В других отраслях опыт создания СРО более успешный, - говорит он. - Хотя, конечно, в своих оценках мы должны учитывать тот факт, что у нас посттоталитарная экономика и нам требуется время на становление всех этих коллективных форм творчества. Оценщики, например, после введения СРО выработали нормальные стандарты, которых у них не было при лицензировании".
Впрочем, Плескачевский подчеркивает, что хуже стройкомплексу от введения СРО не стало. "Потому что хуже уже некуда, - объясняет он. - По-прежнему на каждый объект создается новый генподрядчик, ответственности никакой. Но в этом году я вижу уже какие-то позитивные сдвиги: сами представители отрасли заговорили о том, что нужно делать СРО для генподрядчиков".
Рядовые строители полагают, что хуже все-таки стало. Главное, что изменилось, - выросла стоимость входа на рынок (по их оценкам, в три - семь раз), в результате чего пострадал малый бизнес. По мнению участников форума "Анти-СРО", снизилось и качество строительства, "потому что профстандарты в СРО не отслеживаются и ответственности никакой". "В настоящее время технический контроль состояния отрасли со стороны надзорных органов практически полностью снят, - подтверждает Сергей Грибанов. - Взамен внедрен принцип "Исправно и хорошо плати - и живи спокойно".
