Арбитражный суд Краснодарского края начал производство по иску администрации Сочи к московскому ООО "Стелс", арендатору земельного участка, где ранее располагался памятник истории "Гастроном Поцелуева". Сейчас на его месте возведено здание торгового центра, сноса которого требует мэрия. По оценкам экспертов, цена объекта - около 700 млн рублей, пишет "Коммерсант".
Первое слушание по иску администрации Сочи к ООО "Стелс" об обязании застройщика снести новостройку - шестиэтажное здание торгового центра (ТЦ) на углу улицы Войкова и Курортного проспекта - пройдет в арбитражном суде Краснодарского края 4 февраля.
Как следует из материалов арбитража, застройщик действовал на основании разрешения на строительство, выданного мэрией Сочи на срок до октября 2013 года. В начале 2014 года ООО "Стелс" обратилось в суд с требованием обязать мэрию согласовать корректировку проектной документации, однако суд в иске отказал, согласившись с позицией администрации, согласно которой застройщик допустил отклонения от проекта и градостроительных норм.
В частности, в ходе судебного процесса представители городской власти заявили, что объект запроектирован за пределами места допустимого размещения зданий, то есть за "красными линиями". Кроме того, превышены максимальный коэффициент застройки и высота здания, не представлен расчет по автостоянкам. Более того, администрация заявила суду, что здание, построенное ООО "Стелс", по мнению специалистов контролирующих структур, является самовольной постройкой.
Торговый центр возведен на месте утраченного памятника истории - здания 1910 года постройки, где располагался гастроном N1, директором которого длительное время был Герой Советского Союза Иван Поцелуев, отчего гастроном имел неофициальное название "Поцелуевский".
В 2002 году здание приобрело ООО "Лиратон", затем - ЗАО "Интеко-Сочи", обе компании связаны с известным российским предпринимателем и братом супруги Юрия Лужкова Виктором Батуриным (сейчас он отбывает семилетний срок за мошенничество). В 2003 году здание было демонтировано. В этой связи краевое управление охраны культурного наследия несколько раз пыталось установить обстоятельства утраты памятника, однако проверки, проведенные правоохранительными органами, не выявили виновных в разрушении объекта, объяснив случившееся ветхостью здания.
