Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, которая на днях оценила законность решения краснодарских судов по узакониванию квартиры, переделанной в двухуровневую за счет части чердака, сформулировала обязательные условия, которые позволяют сделать подобную перепланировку законным путем.
Как пишет "Российская газета", судебное разбирательство инициировала жительница Краснодара, которая потребовала от городских властей признать ее собственницей переделанной квартиры. Она купила квартиру в 59,6 кв. метра на последнем этаже многоквартирного дома, а затем за свой счет увеличила площадь до 84,7 кв. метра, добавив часть мансарды над своей квартирой. Она установила лестницу, ведущую на мансардный этаж - в еще одну комнату с санузлом. А в крыше дома прорезала окна.
Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде. Чиновники заявили, что такое улучшение называется реконструкцией и ее узаконивание не входит в их компетенцию. Комиссия порекомендовала даме обратиться в департамент архитектуры и градостроения местной администрации. Департамент архитектуры, в свою очередь, отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации. По мнению архитекторов, новая квартира - это просто самовольная постройка, и предложили обратиться в суд, чтобы ее узаконить, пишет газета.
До заседания суда истица организовала собрание собственников дома, и все соседи проголосовали за согласие с перепланировкой. Протокол собрания был приобщен к материалам дела.
Прикубанский районный суд Краснодара согласился с доводами хозяйки квартиры и признал за ней право собственности на квартиру в двух уровнях. Это позволило женщине провести госрегистрацию прав собственности на жилье. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением.
Однако Верховный суд отменил решение краснодарских судов и вернул дело на пересмотр, посчитав, что при вынесении решения были "существенно нарушены нормы материального и процессуального права". Дело в том, что в протоколе собрания собственников было зафиксировано согласие на уменьшение площади общего имущества только тех владельцев квартир, которые присутствовали на собрании, в то время как по закону требуется единогласное волеизъявление всех собственников - это оговорено ст. 40 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, коллегия Верховного суда сделала вывод, что истица без согласия всех собственников совершила реконструкцию квартиры, которая привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем жильцам. В отсутствие такого согласия признать перепланировку законной невозможно. Дело было направлено на новое рассмотрение.
