В последнее время появились еще более изощренные способы захвата земли и объектов недвижимости либо давления на собственников, основанные на пробелах в федеральном законодательстве, констатирует "Эксперт".
Прежде всего речь идет о многочисленных лазейках в законодательстве, которые регулируют отношения, возникающие в связи с приобретением прав на инфраструктурные объекты ? инженерные сети, кабели, системы внутренних коммуникаций, подъездные пути. Так, в Самарской области один из участников корпоративного конфликта вокруг Центрального автовокзала оформил права собственности на асфальтовое покрытие автомобильной парковки. Земля под асфальтом осталась в федеральной собственности, однако собственник асфальта получил возможность по своему усмотрению ограничивать доступ нежелательных лиц на эту территорию.
По такому же пути пошла другая самарская компания, оформив право собственности на асфальтовое покрытие земельного участка, выделенного городскими властями под строительство административного здания, и рассчитывая извлечь из этого выгоду.
А в Орле одна из фирм, получив в аренду участок на берегу реки и заасфальтировав его, обратилась в местную мэрию с заявлением на приватизацию земли на том основании, что является собственником расположенной на ней капитального сооружения (то есть асфальта). Формально все легально: в соответствии с Земельным кодексом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, которые являются собственниками зданий, строений, сооружений. Юристы утверждают, что сегодня эта схема тиражируется повсеместно.
Из-за размытого правового статуса вовсю используются для захвата объектов коммерческой недвижимости либо шантажа собственников объекты инфраструктуры и коммуникации. Например, одна из самарских компаний, решив завладеть гостиницей, не стала искать компромисс с ее хозяевами. Вместо этого она умудрилась приобрести в собственность технические помещения в отеле, после чего отключила гостиницу от энергоснабжения.
Распространены случаи захвата вентиляционных камер, расположенных на крыше, а также чердаков с последующими попытками оформления сервитутов, предоставляющих право беспрепятственного и круглосуточного доступа к ним. Такой нехитрый ход позволяет надолго испортить жизнь несговорчивым собственникам здания.
Известны и примеры другого рода. Однажды владельцы одного из московских бизнес-центров решили, что существующий вход в здание не удовлетворяет требованиям безопасности, а потому установили специальное оборудование и ввели пропускной режим, потребовав у собственников отдельных офисных блоков возместить понесенные ими затраты. А отказавшихся платить попросту перестали пускать внутрь. "У вас там офис, а мы собственники всего здания. Не нравится ? привозите пожарную лестницу, ставьте ее к стене и заходите", ? заявили отказникам хозяева недвижимости.
По мнению депутата Мосгордумы Ивана Новицкого, необходимы поправки в федеральное законодательство, призванные устранить пробелы в законах. В частности, Земельный кодекс предполагается дополнить нормой, позволяющей признавать земельным участком не только поверхность земли как таковую, но и искусственный слой, повторяющий ее рельеф. Нужна поправка в Градостроительный кодекс, запрещающая признавать объектом капитального строительства искусственный слой на поверхности земли.
