Конституционный суд (КС) в понедельник обязал федерального законодателя конкретизировать положение, согласно которому с должника нельзя взыскать часть его единственного жилого помещения, чтобы при этом учитывались интересы кредитора.
Согласно постановлению суда, говорится в материалах пресс-службы,
федеральному законодателю предписано определить пределы действия имущественного иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника в целях обеспечения интересов кредитора.
Отмены иммунитета добивались жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов. Гумерова три года не может взыскать 3 млн рублей с пенсионера, у которого власти удерживают по 2 тысячи рублей долга в месяц, притом что в его собственности есть жилой дом общей площадью 332 кв. м рыночной стоимостью почти 10 млн рублей. Шикунов также пытался отсудить у оппонента 20 кв. м в счет невозвращенных 70 тысяч долларов. По мнению заявителей, обращение взыскания на часть жилого помещения должника не угрожает его правам и законным интересам, защита которых требует ограничения прав и свобод других лиц.
КС РФ подчеркнул, что распространение имущественного иммунитета на жилые
помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора, подчеркнул КС РФ.
"В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы
действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии
сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования", - говорится в материалах пресс-службы.
