Верховный суд России отклонил накануне заявление жительницы Сочи Натальи Калиновской, требовавшей признать незаконной постройку двух грузовых морских портов в рамках подготовки к зимней Олимпиаде в 2014 году, сообщает газета GZT.ru.
Женщина настаивала на отмене пунктов 206 и 207 постановления правительства № 991 от 29 декабря 2007 года "О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", где необходимость строительства этих портов и прописана.
Пункт 206 предусматривает строительство грузового порта в районе реки Мзымта, пункт 207 - между Константиновским мысом и рекой Псоу. Строительство обоих портов уже идет полным ходом. По окончании Олимпиады их планируется перепрофилировать в центры для яхтинга. Сейчас порты нужны для доставки в Сочи стройматериалов: мощностей железнодорожного и автотранспорта не хватает. Как недавно заявлял ответственный в правительстве за олимпийскую стройку вице-премьер Дмитрий Козак, первая очередь порта в устье реки Мзымта заработает уже в этом году.
"Мы не оспариваем необходимость постройки этих портов, - заявил на суде представляющий интересы Калиновской сопредседатель "Международного социально-экологического союза" Валерий Бриних. - Мы оспариваем их местонахождение и предупреждаем о том вреде, который будет нанесен окружающей среде". Как рассказал Бриних, порты будут построены на 65 га земли, являющейся особо охраняемой земельной территорией. "Этот уголок - единственная дикая природа на сочинском побережье, все остальное уже застроено, - рассказал Бриних. - Сейчас будет уничтожено 2 км пляжной полосы и погребен под землю уникальный природный комплекс".
Представители правительства Елена Акопян и Андрей Солодков продемонстрировали суду государственные экологические экспертизы, проводившиеся перед началом строительства портов. Заключение обоих экспертиз положительное, однако в них признается ущерб, наносимый природе.
"Раньше там были кедры, кипарисы и бамбук - красивые тропические рощи, где обитало множество животных, занесенных в Красную книгу, а теперь там все на два метра засыпят песком", - рассказал второй представитель заявительницы сочинский адвокат Михаил Беньяж.
По словам представителей истца, пункты 206 и 207, устанавливая место постройки, противоречат федеральному законодательству, в частности Земельному кодексу и федеральному закону об охране окружающей среды, запрещающему ведение хозяйственной деятельности на особо охраняемой земельной территории, которая может привести к деградации природных систем и истощению природных ресурсов.
Акопян и Солодков с этим не согласились: они просили суд отказать в удовлетворении заявления жительницы Сочи. "Сочи - это горноклиматический курорт, и там почти вся территория признана особо охраняемой", - заявила Акопян.
Заседание суда длилось более шести часов. В результате суд отказал в удовлетворении заявления.
